过去十几年，古墓派公知们反复炒作一个“悲壮故事”：八百国军跳黄河。2012年，这个段子还被拍成了电影《咆哮无声》。当地甚至有人立起了“中条山抗日英雄跳黄河纪念碑”，还有人创作了“八百冷娃”的巨幅国画。
但这个段子，是编的。
三位陕西老人直接把爱奇艺等几家影视平台告上了法院。一位是陕西前省长赵寿山的孙子赵武原，一位是国民革命军将领冯钦哉的孙子冯寄宁，还有一位是已经百岁高龄的抗战老兵王蒙芳。
王蒙芳在起诉书中写道：“我们陕西冷娃都好强，好男儿不战死在沙场，而是砸坏武器去跳黄河，这不是光荣而是耻辱，这种传说和宣传有伤陕军的尊严。”
抗战史是波澜壮阔的。有“狼牙山五壮士”，有“八女投江”，有“刘老庄连”。这些都是有史料可考证的。但这个“八百壮士跳黄河”，我在任何史料档案中都没有读到过。

这个段子是怎么来的？
至少可以追溯到2004年作家陈忠实的一篇文章《一段几乎湮没的史实：中条山八百壮士血祭黄河》。陈忠实是小说家，不是历史学家。他那篇文章的信息，又来自一本叫《立马中条》的书，作者是西安灞桥区南牛寺村的张君祥。
当年就有记者采访过张君祥：“800壮士集体投河，是否真有其事？”张君祥的回答是：“是在历史真实的基础上，用艺术手法塑造的。800人是怎么回事？为血战黄河之后，第四集团军在平陆与芮城交界的河滩上捞起800多具尸体。”
连作者都承认这是“艺术创作”。然而在此后很多年里，“八百冷娃跳黄河”的故事，却成了许多人口中的“正史”，到处传播。

真实的六六战役是什么样子？
中条山抗战“六六战役”，是陕军将领孙蔚如指挥的。第四集团军司令孙蔚如有过自己的记述，详细记录了战斗过程，但完全没有提到“八百冷娃”。
独46旅情报参谋姚杰的回忆，更接近真相：“聚集在沙口滩周围1000多名零散官兵和军、非战斗人员，无路可退，一位营长组织400多名官兵，在沙口村和窑头村之间的东关道英勇抵抗，弹尽援绝，全部牺牲。另一位营长在夹人沟组织抵抗，亦全部牺牲，还有100多名手无寸铁的群众被打死。8日中午以后，已经失去抵抗的部队和老百姓，被敌人驱逐追赶，有上千人手拉手走向河心。其中，有些随水而下，有些被河南督战部队开枪打死，尸漂河面，惨不忍睹。”
日军第一军司令官梅津美治郎在颁发给日军第20师团的“战功奖状”中也写道：“此次作战俘虏敌军团长以下约千六十名，敌军遗弃尸体约四千八百，败走黄河被溺死者不计其数。”
当年参与打捞尸体的老兵胥继武后来对记者说：“千人都有，不要说八百几百了，男的，女的都有，尸体都腐烂了，因为在那漂了好几天了。”
真相是什么？是这些英勇抵抗的国军将士，在走投无路的时候，一部分被日军屠杀，一部分试图跳水逃生，有的溺水而死，有的被南岸国民党的督战队打死。数百上千人的尸体一路漂到了三门峡。这些尸体中“有男有女”，所以不只是国军将士，还有被日军屠杀的普通百姓。

从艺术角度看，八百壮士跳黄河，逻辑也不通。
当年四行仓库谢晋元团长带着400被“抛弃”的将士，还是坚持抵抗，并没有选择“自杀”。凭什么中条山六六战役中的八百国军就要“自杀”？
八百壮士不和敌人去拼刺刀，反而集体跳了黄河，这不合情理。你这是在赞扬国军，还是在侮辱国军？
陕军的这段抗战，按照史实来看，远比“文学创作”出来的“八百冷娃跳黄河”要可歌可泣得多。第四集团军在孙蔚如的指挥下，粉碎日军多次进攻，伤亡失踪8000多人，歼敌5000多人，已经是了不起的战果。而且在面临绝境的情况下，这一千多将士也是选择战死沙场，而不是像某些“国军”一样成建制投降，足够壮烈了。真的没有必要编出什么“八百冷娃跳黄河”来戏说历史。

拿这段历史来吹“国民党英勇抗战”，属于“高级黑”，打国民党的脸。
中条山战役，从整体上看，是国民党军队在抗战中最大的污点之一。第一阶段有卫立煌、孙蔚如的指挥，有八路军的配合，尚且能够打出不错的表现。到了第二阶段的1941年，蒋介石调孙蔚如去反共，排挤打压卫立煌，派亲信何应钦来夺取指挥权，结果日军仅以伤亡3000余人的代价，歼灭超10万中国军队，中国军队被俘4.2万人，失踪、阵亡5.5万人，成为抗战史上的奇耻大辱。
在2012年之前，全网络都在鼓吹“国民党英勇抗战”，各种神剧此起彼伏，动辄把“国军”神话。什么“孙立人活埋日寇”、“张灵甫抬棺决战”都出来了。很多“神剧”中，抗战的不是人民，而是地主少爷、土豪乡绅、土匪流氓，谈着恋爱、娶着姨太太，穿着貂皮大衣，唱着曲儿，带着家丁打手帮闲，振臂一呼就“抗日”了。
在那个历史虚无主义盛行、地摊文学遍地开花的时候，出现“八百冷娃跳黄河”这样的段子，就不奇怪了。
最后，我发现某些人对“八百”这个数字过不去了。从四行仓库到中条山，到哪儿都是“八百壮士”。就不能换个数字吗？