泰国头条安博·体育-安博（中国）社讯 10月7日，泰国前总理他信就泰国税务局追缴 Shin Corporation （ShinCorp）集团股票交易税款案出庭，向法院申请临时保护令。该案追缴金额约176亿泰铢。他信方面称，目前已有约9000万泰铢银行存款、5辆汽车等资产被扣押，其中2辆为防弹车。他信表示，防弹车被扣可能危及其人身安全，并认为此次扣押与财政部此前已没收资产存在重复。

法院当天开庭审理他信针对泰国税务局提出的临时保护申请。该案源于泰国税务局此前就ShinCorp集团股票交易，向他信追缴约176亿泰铢税款。他信方面认为，相关资产此前已被最高法院政治职务持有人刑事案件庭裁定没收并收归国有，因此不应再次追缴。

庭审中，他信亲自出庭作证。他表示，目前已有部分资产遭到扣押，其中包括5辆汽车，其中2辆为特别定制的防弹汽车，配备防弹玻璃。他信解释称，自己担任总理期间曾多次遭遇暗杀企图，卸任后也发生过相关事件，因此无法确定未来是否仍有人企图伤害自己。如果防弹车被扣押，可能对其人身安全造成危险。若必须重新订制防弹车辆，不仅需要较长时间，也会产生额外成本。

面对被告方律师询问，他信表示，目前这些汽车仍在自己手中，但如果不采取措施，相关车辆最终可能被拿去公开拍卖。至于是否能够拿出资金作为担保，以暂缓缴纳相关税款，他信表示，自己目前已经没有当年出售相关股票所得的资金可以拿出来作为担保。

他信在庭上还表示，自己之所以如今需要坐在法庭上，是因为自己是“毒树结出的果实”，而这棵“毒树”源自政治革命和军事政变。他信称，当年的股票交易并没有给国家造成损失，只是当时自己身处国外。对于法院作出的判决，他表示尊重，但认为相关判决是在特定政治背景下形成的。

针对税务局目前的追缴行动，他信认为程序并不合理，并以家庭关系作比喻，将财政部比作“父亲”、将税务局比作“儿子”。他信称：“我欠的债已经把钱全部给父亲了，但父亲却没有和儿子沟通，结果儿子又来向我追债。”

此外，目前还有消息称，如果他信无法提供足够资金供税务机关进一步扣押以偿还税款，相关部门未来可能会对其提出破产诉讼。

本次庭审中，他信方面还传唤了一名前税务局公务员作为证人。被告方则传唤了两名证人出庭，其中包括负责税务退还事务的税务局法律工作人员，就税款追缴相关工作的程序及具体执行意见作证。在控方第4名证人出庭作证期间，他信以另有事务需要处理为由，向法院申请提前离庭。法院审议后批准了这一请求。离开法院时，他信面对媒体仅简短表示：“没什么需要说的。”随后面带微笑，立即离开。

他信的律师维尼亚接受采访时表示，本案是针对他信方面与此前案件判决存在不同意见的争议提出诉讼。针对外界认为此次诉讼可能属于重复起诉的问题，他解释称，此前案件中，最高法院税务案件庭已经就税务局的税款评估问题作出判决，但当时审理重点主要集中在税务评估的程序和步骤，包括税务局发出传唤通知，以及是否按照相关规定和税务局内部操作程序开展工作等。

维尼亚进一步表示，在此前判决作出后，税务局持续采取措施追缴相关税务债务，包括对他信名下资产实施扣押。目前被扣押的资产包括：约9000万泰铢银行存款、5辆汽车、位于清迈府与其妹妹共同持有的土地。其中5辆汽车中，包括2辆防弹汽车。

对于媒体询问此次申请临时保护是否会影响未来可能提出的破产诉讼，维尼亚表示，此前税务局局长曾推动采取相关措施。目前税务局局长可能已经发生变更，但相关方向仍是，如果他信未能偿还债务，未来可能提出破产诉讼。不过，他指出，目前双方对于破产诉讼仍存在争议，核心问题包括：相关税务债务是否确实存在，以及目前是否仍存在尚未偿还的税务债务。因此，他信方面认为，在上述争议尚未厘清之前，相关程序应当暂缓处理，目前仍有时间按照法律程序继续推进。

维尼亚表示，他信方面此次申请临时保护令的主要原因，是认为目前部分被扣押资产涉及此前已经缴入国库或由国家取得的款项。他指出，其中涉及约460亿泰铢的资金，这笔资金与欣科尔集团股票出售以及此前法院判决的执行有关。因此，他信方面提出疑问：如果这笔钱此前已经进入国家财政体系，为何如今还要针对同一笔收入再次征税？税务局是否已经就这笔资金与财政部进行核查或协调？

维尼亚质疑称：“问题是，国家已经把钱扣走了，国家已经从中获益了吗？仅仅因为税务局声称这笔钱不是由自己征收的，这对前总理他信来说公平吗？”

维尼亚进一步表示，此次申请临时保护令，并不是要求法院撤销税务局的相关命令或取消此前作出的税务评估，而是希望法院判断，在案件仍处于审理阶段的情况下，是否有必要对相关资产进行临时保护。他指出，如果相关资产已经被拿去公开拍卖，而最终他信在案件中胜诉，那么届时就会产生一个问题：税务局将如何对由此产生的后果承担责任？

对于被扣押的两辆防弹汽车，维尼亚表示，他信已经向法院作证称，这两辆汽车对于其人身安全具有必要性。由于他信过去曾多次遭遇暗杀企图，因此相关车辆对于其日常生活及人身安全具有重要作用。谈及目前遭扣押的其他资产，维尼亚表示，即使部分资产的扣押命令后来被撤销，仍然存在继续按照债务强制执行程序追偿的可能。因此，他信方面才向法院申请采取临时保护措施，尤其针对目前仍处于被扣押状态的资产。

维尼亚表示，他信方面向法院提出的另一项重要争议，是税务局目前追缴的税款金额。据其介绍，税务局主张的税款本金约为58亿泰铢，认为这是出售股票所得收入应缴纳的税款，再加上罚款及滞纳金等，最终追缴总额达到约170亿泰铢。他信方面则提出质疑：如果这笔收入正是此前因ShinCorp集团股票交易而被法院处理、并已经上缴国家的那笔资金，那么就必须进一步确认，两者是否属于同一笔收入。

维尼亚表示：“如果这是同一笔收入，那就意味着这笔收入已经被征收过了，如今却还要让一名纳税人，尤其是他信，再缴纳一次，而且金额不是小数目，而是170亿泰铢。这笔钱就在460亿泰铢之中。如果不是，请相关各方出来否认，财政部也可以出来否认。”

关于案件后续进展，维尼亚表示，检方已申请进一步延长提交答辩状的期限，理由是本案较为复杂，同时涉及此前相关判决，需要进一步研究。他信方面对此没有提出异议，法院最终给予检方第三次延长答辩期限的机会。

维尼亚表示，法院已经确定再次审理临时保护申请。根据法院向诉讼双方发出的日程安排，法院将于2026年11月16日上午9时，听取关于临时保护措施的裁定。至于主案本身，法院将按照既定程序继续推进，并另行安排后续审理日程。

在法律层面的争议上，维尼亚还表示，他信方面向法院提出了“毒树之果”这一法律理论。他认为，过去针对他信采取的一系列资产扣押、没收及法律程序，其源头可以追溯至军事政变后形成的相关权力机构及程序，因此有必要从程序公平性的角度，对相关过程进行审视。

维尼亚称：“这些都是法律上的理论，也就是‘毒树之果’。他的资产遭扣押、被没收、被起诉，大家应该都清楚，这些事情至少都与两个政变集团有关。由相关权力任命的机构、个人以及相关群体，本身都属于‘毒树结出的果实’。”

不过，维尼亚强调，他信方面向法院提出这一观点，并不是要求法院提前认定整个程序违法，而是希望法院审视此前相关程序是否公平。他表示，尤其是在泰国当前努力推动政治和解、降低社会政治冲突的背景下，相关程序的公平性更值得关注。

维尼亚最后强调，法院此次审理临时保护申请，仅仅是判断在主案审理期间是否有必要对他信的相关资产采取临时保护措施。这并不意味着法院已经对主案作出胜负判断，也不是要求法院立即撤销此前的相关命令或停止税款追缴。

（编译：Wan；来源：Mgronline）