上一篇我们写到，中东石油出口已基本恢复。文章发出后，有网友留言提问：既然出口都已恢复了，油价为什么还居高不下呢？

这个问题问到了关键点，戳破了很多人只看表面出口数据的误区。

大多数普通人看能源安博·体育-安博（中国），只会简单对比出口桶数，觉得只要油运出来，供给充足，油价就该应声下跌。但能源市场的定价逻辑远没有这么简单——因为“恢复”二字，本身就暗藏着统计口径的陷阱。

Kpler援引路透社的数据显示：2026年9月份，剔除伊朗后的中东石油原油出口已基本恢复，且多个交易日甚至超过了战前水平。

9月下旬，日均出口量达到1950万桶，明显高于战前1700万桶的水平（统计口径同样剔除伊朗）；10月初，七日平均出口量约1850万桶/日，依旧高于战前除伊朗以外中东产油国的原油出口规模。

很多自媒体直接截取这一组数据，就宣称中东石油供给已经回归常态，却刻意忽略括号里最重要的前提条件——必须着重说明：所谓的“恢复”，只适用于伊朗以外的中东产油国。

伊朗自身的石油出口，依旧远不及战前。一旦把伊朗的供给缺口纳入统计，中东整体原油出口总量，其实并未真正修复。

伊朗作为中东核心产油大国，战前稳定的原油外流，是全球石油供给盘里不可缺少的一块。现在这部分缺口并没有补齐，仅仅依靠中东其他产油国增填，只能算是局部修复，不是整体回归。

除此之外，以上讨论还只局限于石油原油，成品油出口依旧没能回到战前水准。合并原油与成品油来看，整体供需依旧偏紧，供给不足以满足需求。

而这仅仅是第一层逻辑，退一步说，就算未来原油、成品油的出口全部恢复，油价也未必能够回落——因为“地缘风险”，已经重塑了原油定价。

过去和平时期，油价主要看供需基本面，供给多价格就承压下行。但海峡对峙状态下，地缘风险变成定价里“独立”的重要变量。

只要美伊对峙持续，伊朗持续将霍尔木兹海峡作为博弈筹码，市场就会持续对“供应中断的潜在风险”定价：一旦局势升级，海峡随时有封锁的可能性，这种预期会直接反映在报价当中。

这类风险溢价，不需要真实发生断供才会显现，只要不确定性存在就会持续生效——资本在期货市场买入看涨合约对冲封锁风险，直接抬升远期油价曲线。

换句话说，就算原油足额运出，原油离岸价格里，早已嵌入战争风险的溢价——这还只是原油本身。地缘风险除推高原油报价外，还大幅抬高海运与保险成本，进一步抬升原油到岸价。

美伊冲突爆发后，霍尔木兹海峡航运风险陡增，为保障原油安全通行，航运各项开支暴涨。没有船员愿意冒着导弹、无人机袭击的风险穿越海峡，船东只能开出高额补贴招人——油轮船长月薪最高可达10万美元，单次穿越海峡还能额外拿到5万美元奖金。

不单船长薪酬暴涨，普通海员薪资也升至平日的4至6倍——《华尔街日报》同期消息，部分海员单次出航最高可获2.5万美元奖金。只要海峡处于高危状态，每一趟航行都要重复支付。

叠加飙升的保险费用，部分往返航次，航运企业总支出高达4000万美元。以波斯湾发往中国、日本、韩国的超大型原油运输船为例，折算下来，每桶原油运费需要额外增加24美元——运费占原油货值比重，从战前5%暴涨至25%上下。

波罗的海交易所数据显示，波斯湾至中国这条标杆航线，油轮单日盈利一度突破120万美元。部分航次单单战争风险保险费，就高达2000万美元。

所有这些成本，会层层传导至终端市场，不存在任何一方愿意长期自行消化这笔地缘带来的额外开支——对于高度依赖中东原油的亚洲炼厂而言，每桶24美元的运费是无法规避的刚性成本。

炼厂采购原油，看的从来不是产油国的离岸价，而是运抵厂区的到岸价，海运、保险全部是采购成本的一部分——即便原油离岸价能维持战前水平，到岸的采购成本显著上涨，也将推高油价。

炼厂本身利润空间有限，成品油定价受市场竞争约束，企业很难压缩自身利润长期扛住新增成本——炼厂继而将成本顺着产业链转嫁给成品油批发商，批发商再传递到加油站零售端。

一环扣一环，最终落到普通消费者身上。消费者在加油站看到的高油价，并不单纯是原油本身变贵，本质上是全社会在为霍尔木兹海峡持续存在的地缘风险买单。

与此同时，库存重建周期，拉长了高价的持续时间。

战争阶段，为对冲供给冲击、压制油价，各国大量投放战略储备、消耗商业库存，弥补供给缺口。如今出口回暖，但库存回补是一个缓慢过程，需要持续不断采购现货慢慢填充储罐。

在库存回升至安全线前，现货采购需求保持旺盛，给油价形成底部支撑。只要补库需求还在，市场就很难出现大幅降价行情。

也就是说，中东原油出口数据的回暖，只解决了“有没有原油外运”的问题，却无法解决“原油到岸成本有多高”以及“市场为地缘风险支付多少溢价”两大核心问题。

只要霍尔木兹海峡军事对峙没有缓和、航运成本未能回落、全球库存没有补足，油价就很难回归战前水平——实物供应的恢复可以很快，但成本结构和风险定价的修复，往往要以月、季度来计算。