当美国总统特朗普决定让美国从俄乌冲突中抽身离开、避免美国继续耗损资金之后，欧盟成了乌克兰的主要援助方，可以说，现在乌克兰总统最担心的大事之一，就是欧盟出现“援乌疲劳”。为什么呢？

美俄阿拉斯加会晤之后（2025年下半年起），欧盟及其成员国已占乌克兰外部援助的绝对多数，占比约80%–90%。

美国对乌援助大量减少，2026年5月，美国国防部代理审计长在国会听证会上亲口承认，2027财年1.5万亿美元国防预算中"没有乌克兰安全援助倡议的资金"；2026、2027财年该资金池各仅安排4亿美元，被媒体形容为"象征性数额"。此外，从2025年1月起，美国已不再从自身库存直接向乌克兰供应武器。

美国抽身离开之后，欧洲补上缺口：据基尔世界经济研究所（Kiel Institute）2026年数据显示，2025年美国对乌援助较2022–2024年均值下降约99%，而欧洲军援分配同比增加约67%、财政与人道援助增加约59%，把缺口补了大半。值得注意的是，欧洲仍是"美国武器的买单方"：2026年1–6月，欧洲捐助方从美国防务企业采购了至少30亿欧元武器，约占欧洲经工业渠道军援的30%；"爱国者"拦截弹约90%–92%经北约PURL机制（盟国分摊出资、向美国下单）获得。

2026–2027年，欧盟对乌支持为900亿欧元贷款，即平均每年约450亿欧元。

而且，这是2025年12月18日欧洲理事会达成一致、2026年2月欧洲议会通过法规（EU）2026/467、4月23日理事会完成法律程序后正式启动的 "乌克兰支持贷款"（Ukraine Support Loan），主要包括以下几条：

1、援乌总额：900亿欧元（覆盖2026、2027两年）；2、援助项目结构：600亿欧元用于国防采购与国防工业能力建设，300亿欧元用于宏观财政与预算支持；3、年度援助节奏：2026年先安排450亿欧元，其中 283亿欧元投向国防工业能力、167亿欧元用于预算支持（预算支持中再平分为乌克兰基金机制与宏观金融援助，各约83.5亿欧元）；4、资金来源：由欧盟在资本市场发债筹集，欧盟预算空间作担保，利息由欧盟预算承担；5、还款安排：乌克兰原则上只有在俄罗斯支付战争赔偿后才需偿还本金，在此之前，俄被冻结资产继续维持冻结（欧盟目前冻结俄央行资产约2100亿欧元，实际动用的主要是收益，累计约38亿欧元计入对乌支持）。

欧盟援乌2026年实际拨付进度（截至9月下旬）：欧盟委员会已支付近150亿欧元，其中约149亿欧元规模内，含32亿欧元宏观金融援助和约117亿欧元国防采购。国防窗口已完成4笔拨付：6月30日39亿欧元、7月15日11亿欧元、7月30日34.7亿欧元、9月17日33亿欧元。随着9月11日批准61亿欧元，2026年度283亿欧元国防援助额度已全部分配完毕。

此外，欧盟成员国另于2026年9月就"欧洲和平基金"（EPF）66亿欧元援乌达成一致（9亿欧元用于欧盟军事援助团、10亿欧元联合采购、47亿欧元补偿成员国）；北约PURL机制2026年已有29国加入、累计出资约60多亿美元。

问题在于，欧盟的钱不是无条件到账的，2026年出现了最显著的变化：

一是预算支持与乌克兰的改革挂钩。300亿欧元预算支持严格绑定法治、反腐、经济治理等改革。欧盟委员会明确强调，2026年乌方还可获370亿欧元欧洲资金支持，其中，约200亿欧元预算支持完全取决于改革是否通过——涉及影子经济立法、税收改革（对年收入超400万格里夫纳企业征20%增值税）、司法反腐等21项具体清单。9月24日，欧盟部长们批准30亿欧元，正是因为乌方完成了10项改革指标。近期，乌克兰总统泽连斯基与欧盟委员会主席冯德莱恩于联大期间在会谈出出现严重分歧，就是关于欧盟援乌预算支持与乌克兰的改革挂钩的问题上意见完全不一样所造成的。

二是援乌资金的拨付节奏完全由欧盟掌控：欧盟决定是按季度，或按法案，或按审计结果解锁，而非乌克兰需要钱时，"报单就打款"。这对于很着急弥补乌克兰财政资金缺口的乌克兰政府来说，非常被动。

三是欧盟内部出现了裂痕：捷克、匈牙利、斯洛伐克未参与该贷款的强化合作框架，斯洛伐克总理菲佐承诺不参与，匈牙利原总理欧尔班称其为"战争贷款"，匈牙利新总理毛焦尔·彼得虽不再否决这笔900亿欧元贷款，但也不赞同不参与欧盟援乌贷款。

四是乌克兰的财政资金缺口仍在扩大：乌方2026年国防资金缺口约270亿美元（乌议会预算委员会早前估约75亿美元）；2027年预算草案显示国防与安全支出将达4.885万亿格里夫纳（约1100亿美元，占GDP 43.8%），2027年仍需约526亿美元国际支持，而目前已落实的伙伴承诺仅约200亿美元。

在这样的局势下，欧洲援乌对于乌克兰来说，太关键了，可以说是关系到乌克兰能否继续抗击俄罗斯的生存生命线，若欧盟援乌资金断了，乌克兰必败无疑。这也是泽连斯基最感到恐惧的关键点。

近期，在联大会议期间，泽连斯基和冯德莱恩在会谈中出现了严重分歧，这反映出欧盟援乌正在发生变化，欧盟的援乌模式从 “无条件快速输血” 转向 “捆绑改革、严控资金” 的转折，同时，也表现出欧盟已经出现了“援乌疲劳”迹象。那么，这是什么原因导致的呢？

俄乌冲突持续多年，战线长期拉锯，乌克兰军队已经不具备大规模反攻的能力，乌克兰军队甚至在正面战场上陷入被动，顿巴斯“双子城”这一乌军在乌东地区的最后堡垒城镇群已经陷入俄军的围攻之中，乌克兰军队虽然利用无人机和导弹袭击俄本土，包括打击莫斯科，打毁了俄罗斯的能源设施和军事设施等，使俄罗斯造成了巨大损失，但是，仅仅靠无人机远程袭击俄罗斯，很难改变俄乌之战的整体战局，乌军没有能让欧盟看到获胜的希望。这是影响欧盟援乌决心的重要因素。

此前，欧洲民众和政客的预期是乌克兰能快速遏制俄罗斯；而现在，俄冲突却演变成一场长期消耗战。当看欧盟成员国不到乌克兰清晰胜利回报时，各国议会、选民就会质疑：持续投入巨额资金、弹药，是否是 “无底洞”，有意义吗？

一是对俄的严厉制裁所带来的成本，很大一部分正在由欧洲来承担：比如，欧洲的能源成本冲击越来越大，欧洲切断俄廉价天然气后，欧洲电价、天然气价格飙升，通胀抬升，制造业承压，不少企业外流。此外，冬季俄军持续打击能源基础设施，极可能进一步抬高欧洲对援乌成本的预估。

二是欧盟的财政预算紧张：欧洲多国本来就面临老龄化、高福利、公共医疗基建缺口，政府财政本就捉襟见肘，而缺钱的欧洲缺要以大量的资金来援乌，这明显是在挤占成员国本国的预算。一个成员的议员们开始反对继续援乌。

三是援助资金总量巨大，部分中东欧国家已经撑不住了，这些国家的援乌开支占本国 GDP 比重很高，持续加码的财政压力已经触碰到国内承受上限。民众很不满，认为完全没有必要挤压国内的民生开支来援助乌克兰。

俄乌战争初期，欧洲民众赞同支持乌克兰的比例很高，但随着时间的推移，出现了变化，民生压力上升，民众诉求转向解决本国物价、就业、公共服务问题，“优先本国” 的声音持续走高。出现了反对继续援乌的声音。此外，民粹政党派利用民众不满，质疑援乌资金用途，放大反对声音，倒逼主流政党在援乌议题上变得谨慎。还有，政客必须考虑议会投票与选举后果，不再敢无底线承诺援乌。加上欧洲极右翼势力的崛起，这也影响了一些国家继续援乌的政策。

泽连斯基政府面临的严重的腐败问题：乌克兰腐败现象严重，屡次暴露出高官贪腐，官商勾结，这使欧盟议员和欧洲公众越来越关注援乌资金会不会被内部利益集团截留。而且，欧盟现在坚持援助绑定改革，如果乌克兰反腐不力，税收改革没有能推进，治理整顿难以见效，那么，资金的拨付将停止。

欧盟仍表示要继续支持乌克兰，但是，现在支持是有条件的，资金拨付必须有乌克兰的改革成果挂钩，因而在一些成员国国内民意压力下，欧盟必须证明纳税人的钱没有被浪费，否则很难在各国议会通过拨款。这也是冯德莱恩与泽连斯基会谈产生分歧的核心原因之一。

欧盟不是单一国家，27 国利益差异巨大：比如，中东欧（波兰、波罗的海国家）安全危机感最强，援乌态度强硬；而匈牙利、斯洛伐克等国对持续援乌持怀疑态度，多次否决或抵制援乌、对俄制裁方案；此外，南欧国家（希腊、塞浦路斯）依赖航运、经贸，不希望对俄制裁过于严苛损害自身经济利益。还有，德、法作为核心大国，一方面要维持欧洲安全框架，另一方面又担忧长期冲突拖累欧洲经济，倾向于保留外交谈判空间。总之，欧盟的成员国之间分歧严重，使得欧盟很难快速推出大规模、无条件援助计划，统一决策结果越来越难产。

欧盟已经出现了“援乌疲劳”迹象，不再愿意无条件援乌，不再无上限地持续投入；虽然说这并非直接停止援助，但是，援助出现了变化，已经从原来的 “慷慨输血”转变为分批拨付、捆绑改革、严控资金使用、优先军工长期支持，减少一次性大额财政拨款。

也就是说，在俄乌战场上看不到决定性胜利、欧盟自身经济承压、民意耐心消退、乌克兰内部治理争议、成员国利益分化等多重因素叠加，使欧盟从 “无条件挺乌” 转向 “有条件给钱”，并已经出现了“援乌疲劳”的迹象，若继续下去，乌克兰就危险了！